Как пройти собеседование: вопросы по резюме37

Именно собеседование (а не скупая информация в резюме) показывает, насколько кандидат соответствует выставленным работодателем требованиям. И именно собеседование вызывает легкую дрожь в коленях даже опытного соискателя. Как правило, собеседование почти на любую позицию можно разбить на такие этапы: 1. вопросы по резюме; 2. личностные качества; 3. выявление мотивации. Такая схема очень удобна не только для кадровых служб и руководителей, но и для самих соискателей, которым остается только давать "правильные" ответы на "сложные" вопросы. Какие? Об этом и пойдет речь.

Представление

"Чуть-чуть о себе" - это первый вопрос, который задают интервьюеры соискателю. Ответ рекомендую сделать лаконичным и формальным: "Меня зовут ... Мне ... лет. Я холост/женат. Имею ... детей. По образованию я ... Ищу работу в связи с ... Если Вас интересует что-то конкретное, то я готов ответить на Ваши вопросы". Этого достаточно для представления, ведь вы еще не знаете настрой сидящего перед вами человека и можете сказать лишнее или не то.

Немного формальностей

Формальные критерии обычно озвучиваются в объявлении о вакансии: это возраст, пол, наличие опыта работы, наличие водительского удостоверения, наличие автомобиля, наличие специальных навыков и знаний (компьютерные программы, языки, знание законодательства, служба в армии и т.д.). Это тот минимум, без которого резюме человека даже не будут рассматривать на предлагаемую вакансию.

Требования к возрасту и полу, строго говоря, относятся к области дискриминации человеческих прав, но несмотря на это постоянно озвучиваются работодателями. В принципе, эти требования можно игнорировать, высокопарно сославшись на Конвенцию о правах человека, но, скорее всего, если ваш пол действительно имеет значение для работодателя, он найдет другие «зацепки» для отказа.

Наличие опыта работы (подчеркиваю, именно само наличие опыта, речь не идет о его качестве) - это тоже формальный критерий, который иногда может не приниматься во внимание. Зачастую большую важность имеет стремление человека работать и наличие у него необходимых способностей.

И опыт-гений, и ошибки-парадоксы

С точки зрения работодателя наиболее важными в опыте работы сотрудника являются следующие моменты.

Логичность карьерного развития. Не одобряются метания человека из одной сферы деятельности в другую - это говорит о его непостоянстве и внутренней неопределенности. Плохо, если есть понижения в должности. Но и здесь можно выйти с честью из ситуации: в разных компаниях суть работы на одной и той же должности может сильно отличаться. А это дает возможность представлять понижения даже как повышение по службе, занижая значимость предыдущей работы и представляя в правильном свете последующую.

Отсутствие пробелов в трудовом стаже. Если такие пробелы есть, то лучше их скрыть (фиктивными местами или сроками работы) либо иметь аргументированные объяснения на их счет. Например, за эти несколько месяцев вы прошли обучение для получения дополнительных знаний и навыков, которые впоследствии были использованы в работе. Хуже всего сказать, что ничего не делалось. Работодатель будет интерпретировать это как отсутствие мотивации на работу или неорганизованность.

Сроки работы и обязанности в каждой должности. Слишком маленькие сроки работы говорят о вашем непостоянстве, тогда как большие - о том, что вы не особо одаренный сотрудник (что иногда бывает преимуществом). Оптимальный срок - 2-3 года. Если на одном из мест вы проработали меньше 6 месяцев, то по возможности это вообще лучше скрыть. Будьте готовы описать в красках каждый пункт ваших обязанностей на предыдущей работе. Акцент всегда делается на те моменты, которые имеют хоть какое-то пересечение с будущей работой (например, работа с договорами или нормативно-правовыми документами, аналитическая деятельность, общение с клиентами и т.д). Таким образом, для разных вакансий у вас должны быть разные варианты описания опыта.

Достижения. Важно не просто то, что вы делали - важно, что вы сделали лучше других. Обязательно говорите про все то лучшее, чего вы достигли на предыдущих местах работы. Нужно понимать, что хорошо выполнять свою работу - не достижение. Достижение - это действия за рамками вашей должностной инструкции, которые производились не в ущерб вашим основным обязанностям и принесли пользу предприятию. Достижением может быть перевыполнение плана, сокращенные сроки выполнения задачи, разработка новых документов и процедур или просто генерация идей, реализованных другими людьми. Обязательно указывайте свои достижения в резюме.

Причины ухода с предыдущей работы. Худший вариант здесь сказать, что была ссора с руководителем или не удалось войти в коллектив, или причиной стало несоответствие занимаемой должности. На собеседовании почти всегда присутствует будущий руководитель, который будет прогнозировать повторение таких ситуаций в новой работе. Даже если конфликт был, лучше его скрыть. Самая лучшая причина увольнения - это закрытие предприятия (за исключением случая, когда вы были ключевым лицом), так как привязаться абсолютно не к чему. Возможен вариант - уход по собственному желанию, который "хорош" только в том случае, если сотрудник проработал достаточный срок и "созрел" для повышения, которое в его компании обеспечить не смогли. Также такой уход должен быть заранее согласован с работодателем. Важно, что сотрудник не просто ушел, но с полной ответственностью передал свои обязанности другим сотрудникам и позволил руководителю найти себе замену. Еще один вариант - сокращение, но учтите, что при сокращении увольняют худших или ненужных. Поэтому из возможных вариантов - сокращение филиала предприятия либо отдела полностью. Также может быть вариант, связанный с личными обстоятельствами, например, здоровье либо семейные причины. Обязательно убедите будущего работодателя, что эти причины не помешают в настоящем. Будьте готовы, что интервьюер попросит вас назвать лиц с предыдущего места работы для получения рекомендаций и подтверждения указанной вами информации. Удачи в поиске!

Продолжение: «Говорим о личностных качествах»

Комментарии

На этот ворпос должны дать ответ персональщики - что они хотят услышать от соискателя )
На самом деле им пофиг что умеет и может кандидат. главное чтобы понаврал побольше и поуверенее ) Ответить
Уважаемый/ая DieselCat!
Эта статья как раз и рассказывает, что хотят услышать от соискателя. Вся информация основана только на практическом опыте (около 100 собеседований) и теории западных тренингов, которой меня обучали для "эффективного" набора людей.
Пофиг может быть кадровым службам, хотя я не хотел бы работать в такой компании. Окончательное решение принимается руководителем, которому далеко не пофиг.
Причина написания мною этой статьи заключается в том, что такая схема набора не всегда эффективна. Как вы правильно подметили, бывают случаи, когда берут человека, который просто умеет давать правильные ответы и ведет себя увереннее. Это может привести к тому, что лучшие остаются в тени.
Надеюсь, что эта статья поможет лучшим сотрудникам чувствовать себя увереннее, проявить себя на собеседовании не хуже других и дать те ответы, которые ожидает от него работодатель.
Остальные 3 части статьи будут опубликованы в ближайшее время. Ответить
Да нет, эта статья о том, как обмануть: ваши фразы: "Не сказать лишнего", "лучше скрыть" (в 3 из 5 пунктах вы рекомендуете всё скрывать...это нормально?). Полуправда хуже лжи...

Я конечно молод и зелен, поэтому у меня возникают вопросы:

Почему "не одобряються метания человека из одной сферы деятельности в другую это говорит о его непостоянстве и внутренней неопределенности" ?
Как мне кажется, такой человек более гибок, способен выполнять более широкий круг задач. Ответить
Однозначно короткие сроки работы на разных местах (до полугода или около того) говорят не в пользу соискателя - у работодателя нет никакой гарантии, что, потратив два месяца на обучение такого человека , еще через месяц он не узнает, что сотрудник решил выполнять "широкий круг задач" в другой компании. Но ведь человек берется под определенные задачи и на самом деле работодатель, как правило, заинтересован в том, чтобы человек проработал долго и хорошо.
А статья по большому счету о том. как произвести ПРАВИЛЬНОЕ впечатление на работодателя и получить хорошую работу. Если у вас такая задача не стоит, то можно говорить всю правду, даже неблаговидную. Правду можно говорить еще в одном случае (но он не про вас) - если вы настолько ценный специалист, что за вами идет охота, и тогда вы можете смело диктовать сови условия на собеседовании. Ответить
Подскажите, а где тратят два месяца на обучение новичков? Мне показалось, что вы утрируете. Я не имел ввиду тех людей, что постоянно по жизни ходят в поисках "чего-то своего", а тех, кто поработав, например, на 1 должости, в меру произошедших обстоятельств (з/пл, коллектив, начальство, семейные проблемы, здоровье и др.) решили попробовать себя в других сферах, это плохо? )
Просто представим гипотетическую ситуацию: вчерашний выпускник ПТУ/ВУЗ-а не нашел ничего лучше. как устроиться на должность "оператора ПК", проработав полгодика (низкая з/пл), пошел консультантом продавцом, там тоже полгодика поработал с 9 до 21... не подходит...
дальше человек идет на собеседования, а на нем везде ставят жирный крест - "непостоянный, не надежный лоботряс!" )
Вот сколько народу натыкается и не раз на плохих работодателей (з/пл задерживают, или вообще платят не ту. что обещана), часто меняет место работы, и что, теперь человеку идти на плохенькую вакансию и просидеть там 2-3 года (дабы стать "постоянным и надежным"), чтобы работодатель, заглядывая в его Трудовую, не пугался? )
Ихмо это не критерий оценки человека и его качеств. Ответить
Содержание собеседования очень сильно зависит от уровня позиции. Если мы говорим про человека с оптытом работы опрератором ПК и продавцом-консультантом, скорее всего должность, на которую он/она будет претендовать не слишком высокая. Соответственно и критерии в таком случае будут значительно снижены и на многие вещи будут закрываться глаза, в том числе возможно и на опыт работы.
Что касается причин ухода из-за зарплаты и недобросовестных работодателей, то здесь могу отметить следующее:
- Человек заранее знал, на какую зарплату идет. Если это стало причиной ухода через полгода - это факт не в его пользу.
- Любой работодатель хочет, чтобы нанятый сотрудник проработал не менее 1-2 лет на одной позиции, за исключением случаев, когда сотрудник берется заведомо "на развитие".
- Если сотрудник винит во всех бедах работодателя, то во-первых, интервьюер обязательно транслирует это на себя (повторение - это уже закономерность), во-вторых интерпретирует как то, что сотрудник всегда ищет проблему вовне и не умеет работать над своими ошибками.
Я бы рекомендовал обвинять работодателя в причине ухода не более 1 случая, а лучше вообще не обвинять.
Также рекомендую сначала указывать на то, что было хорошо в той компании, а уже потом говорить: "Но несмотря на все плюсы, к сожалению, был еще такой-то момент, который вынудил меня уволиться с предприятия." Тогда Вы покажете, что видите все не только в черном свете, но умеете посмотреть на ситуацию с разных сторон, что будет очень положительным моментом. Ответить
Уважаемый DieselCat!

По первой части вашего поста ответ в сообщении ниже.
Что касается метаний, то здесь Вы отчасти правы.
Широкий опыт действительно ценится, но скорее на средних и топовых управленческих позициях с з/п от $3000 (это из моего опыта).
Что касается молодых специалистов, к коим Вы себя относите, то здесь как раз ценится определенность и логичность развития. Работодатель хочет верить в то, что вы осознанно делаете свой выбор.
Есть у менеджеров 2 правила, которые имеют отношение к тому, что Вы написали:
1) если ты знаешь не все (а обычно ты знаешь не все), либо попытайся получить больше информации, либо (если первое невозможно) исходи из того что есть.
2) человек не меняется - если что-то было "не так" на предыдущей работе, это "не так" ОБЯЗАТЕЛЬНО повторится и в новой.
Это означает, что если Вы кардинально меняли сферу деятельности и подолгу на каждой позиции не оставались, руководитель будет прогнозировать то, что Вы продолжите "расширять" свой опыт и долго не задержитесь.
Если Вы готовы предстать в таком свете - это Ваше право. В моей компании таких не брали.
Но на практике у соискателей бывают разные скрытые мотивы, и данные факты не всегда означают логику, озвученную выше. Именно поэтому я и пишу о том, как интерпретируются ответы. Что с этим делать - Ваше дело. Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
Уважаемый автор!
Вы пишите:
[quot]Если пробелы в трудовом стаже есть, то лучше их скрыть (фиктивными местами или сроками работы)[/quot] Неужели Вы считаете, что соискателю лучше обмануть? На мой взгляд, не лучший вариант начинать деловые отношения со вранья, даже направленного на то, чтобы получить работу. Ответить
Уважаемый/ая Женни!

Я не считаю, что лучше обмануть (об этом кстати будет в последующих частях). Но бывают ситуации, когда в вашей биграфии есть факты не в Вашу пользу, которые вы вряд ли сможете подать в нужном свете.

Я поставил себе целью показать, ЧТО скорее всего покажется "минусами" для интервьюера. А что говорить: правду, ложь или просто о чем-то не говорить - это уже Ваше личное дело.

Лично я предпочитаю не лгать, т.к. если какой-то момент значим для работодателя, в последствии он в любом случае выявится и никому от того что вы это скрыли лучше не будет.

То о чем я пишу - это не то, как нужно делать в принципе. Это о том, как пройти собеседование. Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
[quot]То о чем я пишу — это не то, как нужно делать в принципе. Это о том, как пройти собеседование.[/quot]Извините, не поняла формулировку. Когда я читаю заголовок "Как пройти собеседование", я ожидаю найти в статье некоторые принципы, которым автор советует следовать опираясь на свой опыт. Ответить
Уважаемая Женни,
Эта статья и есть сборник принципов прохождения собеседования. Насколько эти принципы соответсвуют Вашей морали - это другой вопрос, который практически не затронут в этой статье (т.к. цель была другая). Просто не надо мешать мух с котлетами.
Если Вы желаете обсудить моральный аспект, а также эффективность такой схемы набора для самого работодателя - предлагаю вынести это в отдельную тему. Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
В общем-то, советы вполне адекватные. Только скрывать перерывы в работе, фиктивными местами работы все же не стоит, это на грани законности (вернее, вообще за гранью), лучше придумать логичное объяснение, например, как и писал автор статьи, прохождение обучения.
И вот с уходом по собственному желанию, когда "сотрудник проработал достаточный срок и «созрел» для повышения, которое в его компании обеспечить не смогли" нужно быть осторожней. Всегда есть риск нарваться на руководителя, под которым, как говориться "стул шатается" (интриги, много желающих подсидеть), не думаю, что он будет рад такому новичку. Ответить
[quot]И вот с уходом по собственному желанию, когда «сотрудник проработал достаточный срок и „созрел“ для повышения, которое в его компании обеспечить не смогли» нужно быть осторожней. Всегда есть риск нарваться на руководителя, под которым, как говориться «стул шатается» (интриги, много желающих подсидеть), не думаю, что он будет рад такому новичку. [/quot]

Уважаемый/ая J.J.!
В данном случае речь идет о причинах ухода и их "здоровой" аргументации.
То, о чем говорите Вы, действительно имеет место быть, но относится к другому блоку вопросов, а именно "Выявление мотивации", о чем речь пойдет в 3-ей части статьи. Ответить
Спасибо за статью. Много полезной информации.
Однако у меня появилось лёгкое беспокойство по поводу "метаний" из строны в строну. Опыт моей работы разносторонен от рынка стройматериалов до ПП, специфика безусловно разная, но сфера деятельности одна - торговля, будет ли в таком случае это расценено как "метание", если я скажем захочу попробывать себя на рынке текстиля, ТНП или вообще вернуться скажем в торговлю стройматериалами? Я например, чувствую уверенность абсолютно во всех сферах в которых работала ранее и искренне верю в то, что если человек имеет определенный склад ума и способность обучаться, схватывать информацию, он сможет работать и в паровозостроении при этом не являясь изначально паровозостроителем. Даже несколько обидно: если есть желание расширять свои горизонты в разные направления (я не говорю об "опыте" в 6 мес.) работая с максимальой отдачей для нанимателя, взамен получая опыт и деньги, почему такой человек рассматривается как делетант широкого профиля? Ответить
Уважаемая Анастасия!
Нет, я не считаю это "метаниями". Под "метаниями" я понимаю стремительные нелогичные перемещения из одной компании в другую.
На мой взгляд, хорошему продажнику должно быть не важно ЧТО продавать. Техники и навыки везде одинаковые. Если у человека есть способности и желание, то у него/нее есть все необходимые предпосылки. Разносторонний опыт в таком случае будет "плюсом", но только если Вы сможете подать его работодателю "правильно", т.е. что Ваши перемещения не были бездумными и имели конкретные, понятные и адекватные цели.
Т.е. в перемещениях важен не только сам опыт, но и ваши мотивы.
Это касается любой сферы.
Развиваться конечно нужно, но здесь необходимо найти компромис между Вашими личными целями и целями работодателя. Никому не нужен сотрудник озабоченный только своим личным развитием.
Если этот компромис найден, то логичное и последовательное развитие будет всегда рассматриваться положительно. Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
Нужно только учитывать, что наниматели продажников обычно любят, чтобы заново приходящий прожаник приводил с собой уже какую-то собственную, наработанную базу клиентов, а не тратил несколько месяцев - год на составление новой или, не дай бог, пытался нездорово переманивать их у своих коллег.
Я думаю, вы это понимаете, потому что работаете в торговле ;) Ответить
Олег Дивногорский
Мне кажется и чудится, что вы в каждом действии человека пытаетесь выявить какой-то скрытый контекст и по своему его трактовать, выдавая за истину последней инстанции... Разве 100 собеседований дают такой уж огромный опыт? По моим расчетам, любой персональщик в крупной компании "переплевывает" ваш показатель за две рабочие недели...
К тому же, тут фактически не отписался ни один представитель из персональщиков, не хотят раскрывать карты или все настолько банально, что автор уже все расписал? ))) Ответить
Уважаемый DieselCat,

[quot]Мне кажется и чудится, что вы в каждом действии человека пытаетесь выявить какой-то скрытый контекст[/quot]

Собеседования проводятся работодателем для того, чтобы выявить скрытый контекст, поэтому могу Вас уверить, что Вам "кажутся и чудатся" очевидные вещи.

[quot]и по своему его трактовать[/quot]

Если Вы хотите увидеть не трактовку, а теорию - почитайте книжки, их очень много.

[quot]выдавая за истину последней инстанции…[/quot]

Меня удивляет, что Вы воспринимаете статью, как "истину последней инстанции". Если у человека нет здравого смысла, то ни теория, ни трактаты ему не помогут.

[quot]Разве 100 собеседований дают такой уж огромный опыт? По моим расчетам, любой персональщик в крупной компании «переплевывает» ваш показатель за две рабочие недели…[/quot]

Очевидно то, что Вы "молоды и зелены" объясняет Ваше незнание того, что персональщики проводят отборочные собеседования и выступают в роли фильтра. Окончательное решение всегда принимается руководителем.

[quot]К тому же, тут фактически не отписался ни один представитель из персональщиков, не хотят раскрывать карты или все настолько банально, что автор уже все расписал? ))) [/quot]

Я уверен, что Ваш опыт не настолько банален и все Ваши заявления отныне будут конструктивными и подкрепленными фактами. Еще раз специально для Вас сообщаю: все мои тезисы озвучены в режиме рекомендации исходя из вполне конкретного опыта. Принимать это во внимание или нет - Ваше полное право, в котором Вас никто не ущемляет. Ответить
Я так считаю, что кадровые агенства (КА) делают себе рекламу навязывают свои услуги работодателю (мы профессионалы, психологи, мы как рентген, мы видим человека и сможем определить подойдёт Вам или нет). И считаю что это не очень хорошая тенденция на рынке труда. Есть така пословиц: "Сколько врачей, столько и диагнозов". Наиболее вероятное понимание необходимости в работнике может определит только непосредственный работодатель и даже не "кадровик", а непосредственный начальник соискателя.
Имею достаточный опыт что бы рассуждать на заданую тему! Ответить
Уважаемый Михаил!


[quot]Я так считаю, что кадровые агенства (КА) делают себе рекламу навязывают свои услуги работодателю (мы профессионалы, психологи, мы как рентген, мы видим человека и сможем определить подойдёт Вам или нет). И считаю что это не очень хорошая тенденция на рынке труда.[/quot]
Что бы Вы предложили в связи с этим?

Мое мнение не совсем совпадает с Вашим. Кадровые агенства берут на себя достатольно большой блок работы по фильтровке заведомо неподходящих кандидатов и тем самым экономят время работодателя. Насколько глубоко они "копают" зависит от уровня агенства и конкретных персоналий, работающих в нем, а также от того, сколько денег готов заплатить за это работодатель. Сам лично сталкивался с очень профессиональными и просто приятными в общении сотрудниками кадровых агенств.

[quot]Наиболее вероятное понимание необходимости в работнике может определит только непосредственный работодатель и даже не «кадровик», а непосредственный начальник соискателя.[/quot]
С этим полностью согласен, о чем писал выше.

Михаил, т.к. Вы имеете большой опыт по заданной теме, то не могли бы Вы поделиться конретными вещами и примерами в поддержку или опровержение написанного мною? Ответить
После прочтения этой ветки поймала себя на мысли: "Эх, так хочется подискутировать с автором! Но что делать - со всеми его доводами согласна".
Статьи обе - преотличные. Честные и по существу. Олег, спасибо Вам! Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
статья хорошая, ответы правильные. чувствуется обширный опыт автора.

скажу честно, это не поможет тому, кто сам до этого не дошел... т.е. как бы вопросы они просто на адекватность, адекватный человек и так отвечает именно таким образом.

самое страшное, что западные компании для которых и характерен такой метод проведения собеседований с опр. уровня активно любят использовать тесты и тестовые задания....

так что к сожалению если адекватности и знаний нет, то статья не поможет человеку, т.к. за душой то нету опыта и это будет видно по разнице ответов и тестов, тестовых заданий.

Вообще считаю, что к собесдеованию обязательно нужен хоть самый тупой но тест-задание, чтобы не только в общем поговорить, но и в частностях. Ответить
[quot]скажу честно, это не поможет тому, кто сам до этого не дошел… т.е. как бы вопросы они просто на адекватность, адекватный человек и так отвечает именно таким образом.[/quot]
И соглашусь и нет.
В моей практике были примеры, когда человека брали просто потому, что больше некого было брать. Т.е. лучшего из худших. А потом этот самый индивидуум опережал большинство остальных участников процесса по рабочим показателям. Бывало и наоборот.
Согласен с тем, что у кого адекватности совсем нет, ему/ей статья не поможет. Но не согласен с тем, что "адекватный и так отвечает именно таким образом". Не все понимают суть вопроса (т.е. что интервьюер на самом деле вопросом выясняет), но все пытаются угадать ее и дать правильный ответ, что и приводит к тому, что хотели как лучше, да не вышло. Поэтому статью и написал. А если статья не поможет пройти собеседование - то уже большой плюс, что человек в принципе на заданные темы подумал. Может переосмыслит что-то и потом пройдет.
[quot]Вообще считаю, что к собесдеованию обязательно нужен хоть самый тупой но тест-задание, чтобы не только в общем поговорить, но и в частностях.[/quot]
Я вообще уверен, что надо давать предварительное задание на тему будущих рабочих обязанностей. И мотивацию покажет, и профессиональные качества. Только не каждый работодатель может себе это позволить - будет выглядеть очень смешно при з/п 7 т.р. А тесты - штука неплохая, да только все они очень общие (если только логику, уровень интеллекта или психотип посмотреть). Хотя может для каких-то специальностей и есть профессиональные тесты, но я с такими не сталкивался. Ответить
[quot]хоть самый тупой но тест-задание[/quot]

Рита, вы имеете ввиду тесты типа:
"В двух коробках лежало 4 яблока. Они были разделены не провну, в одной коробке на одно яблоко больше, чем во второй. По сколько яблок лежало в коробках?"
Такие тесты, обычно, дают на время. Что. извените за .... если соискатель не ищет работу калькулятора. Если это проверка на прочность логики, то зачем временные рамки.
Загадка для форума.
Вы управляете лодкой. На берегу есть: волк, коза и капуста. Как их переправить на другой берег, при условии невозможности оставить вместе на берегу: волка с козой, козу с капустой?"
Спасибо. Удачи. Ответить
Уважаемый Александр Николаевич! вы наверное не увидели, что это не мое сообщение и цитата не моя! :-) Ответить
[quot]Загадка для форума.
Вы управляете лодкой. На берегу есть: волк, коза и капуста. Как их переправить на другой берег, при условии невозможности оставить вместе на берегу: волка с козой, козу с капустой?»
Спасибо. Удачи. [/quot]

Уважаемый автор, насколько я помню, условие этой загадки Вы приводите не польностью. Одним из важных условий задачи было перевозить всех по одному, а это уже посложнее. Ответить
Разгадка: Сначала переправляем козу на другой берег, затем возвращаемся и берем капусту, перевозим ее на другой берег, а козу снова забираем и перевозим назад, оставляем ее там, а волка переправляем на другой берег, затем возвращаемся за козой и переправляем ее снова, так мы всех перевезем по одному и не оставим вместе на берегу ни волка с козой, ни козу с капустой.
Всего хорошего! Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
Статья мне очень понравилась. Но возник небольшой вопросик. Как правило, на собеседовании молодых девушек-соискательниц спрашивают о семейном положении. И очень "настораживает" потенциальных работодателей заявление дамы о том, что она еще не замужем и детей пока нет. Как лучше всего объяснить, что замужество и ребенок в далеком будущем (может быть, даже через несколько лет) не станут большой помехой для работы?
Заранее спасибо. Ответить
Я бы разбил вопрос на 2 части:
1) Как убедить в том, что замужество и ребенок в далеком будущем?
Если у Вас действительно есть основания так полагать, то говорите правду. Насколько Вам поверят - вопрос конкретных персоналий в отделе кадров и Ваших аргументов.
Если Вам нужно убедить потенциального работодателя в далекой перспективе, но на самом деле семья не за горами, то тут Вам вряд ли что-то поможет. Скорее всего ложь очень легко вскроется.
2) Как убедить что они не станут большой помехой?
Лично я считаю, что станут, т.к. в любом случае женщине на какое-то время все равно необходимо будет покинуть рабочее место, в последствии периодически придется отлучаться, а также жизненные приоритеты сильно сместятся в сторону семьи. Не каждая зона ответственности может позволить такой уровень комфорта. Но сколько людей, столько и мнений.
Вообще сложно обсуждать такой вопрос в отрыве от конкретной должности.
Желаю Вам найти взаимопонимание с работодателем по этому вопросу! Ответить
Собеседование - важный этап в приеме кандидата, а вот американская система тестов на русский менталитет не накладывается. Ну какой соискатель будет положительно отвечать на вопрос CPI теста: "Хотите ли Вы причинить себе вред?"
Продуктивным будет конкретное задание, может быть домашнее, о какой-либо рабочей ситуации. По вариантам разрешения можно еще оценивать кандидата.
Профессиональные тесты тоже вопрос. Обычно в них требуется дать определения. А если человек практик, а не теоретик. На деле разруливает что угодно, а на бумаге ноль. Подумайте, работодатели! Ответить
Я работал специалистом сопровождения, прошёл собеседование и с менеджером по персоналу и с руководителем отдела (отличной стабильной организации с большими перспективами), но нужно было пройти службу безопастности, как получил два из выше перечисленых положительных ответа написал заявление на увольнение, и ушел, на следующий день мне позванила менеджер по персоналу и сказала что я не прошел службу безопасности (я задумался "почему") и начал искать ответ , и действительно было не всё чисто мой уже бывший начальник позванил своему другу (начальнику отдела безопастности той организации куда я уходил) и попросил его чтобы я не прошел СБ , вот так делают палки в калёса , неожиданно Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
Как вы считаете следует ли самому дозваниваться работодателю после собеседования. Не воспримут ли тебя как изрядно назойлевого и нестанет ли это минусом прирасмотрении твоей кандидатуры, либо наоборот это ститается плюсом, заинтересованный в данной вакансии? Ответить
Конечно это будет плюс. Этим вы покажете свою заинтересованность. Ответить
Аноним Анонимович Анонимов
  • Аноним Анонимович Анонимов
По-моему, все статьи - отличный материал для написания книги "Интервью для "чайников". Автор еще не думал об этом? :-) Ответить
Здравствуйте! Меня зовут Светлана, мне 22 года. Так сложилось, что я потеряла своё место работы. Я нашла, как мне показалось, наиболее хорошее место работы и ушла со своего постоянного по собственному желанию. Проработав на новом месте 4 дня, я поняла, что здесь меня обманули. Кроме того, здесь меня не спешили официально трудоустраивать (что для меня очень важно) и скрывали документы об организации, такие как положение об отделе, должностные инструкции. Всё это меня насторожило и я решила, что начинать работу с обмана и сокрытия не стоит. Сейчас я нахожусь в поиске нового места работы, на своё прежнее место я возвращаться не хочу по двум причинам: 1).низкая з/п и 2). Уходя, говорят, уходи.
Ваш сайт для меня просто находка, я под черпнула очень многое для себя и нашла ответы на многие вопросы.
Ещё я бы хотела вам задать такой вопрос:
Сейчас при прохождении собеседований, я бы не хотела упоминать о ситуации с новым трудоустройством. Но в то же время у интервьюера возникнет вопрос Почему я ушла с прежнего места работы в никуда? Как правильнее было бы ответить на этот вопрос, помогите пожалуйста.
Жду ваш ответ как можно скорее, заранее спасибо. Ответить
Всё указанное в статье присутствует на собеседованиях. Складывается ощущение, что все усвоили условия игры и четко придерживаются этих правил.Действительно за этим всем трудно разглядеть истинное лицо человека-работника и что самое интересное это то, что если человек уволился с работы (не важно после скольких лет работы) это рассматриватся как минус априоре. Такое ощущение что 37-ой год на дворе. Если побыва за границей значит враг народа. Неужели мы не избавимся от постоянной подзрительности и навязчивости видеть везде только негатив. Скажу по себе. Мне понравилось только в одной огранизации процесс оценки кандидата. Конечно всё это происходило долго и выглядело очень не обычно, но чувствовалось что люди четко понимали кто им нужен, как это определить и полностью отсутствовало личное ощущение (т.н человеческий фактор). Всё было пронизано профессионализмом и наукой. При этом оценка(рекомендации) с последних мест работы их не интересовала. Вот это я понимаю оцека кандидата. Ответить
Уважаемый автор!
У меня на собеседовании все время спрашивают, кем я вижу себя через 5 лет или еще 1 вариант вопроса, кем я вижу себя в данной компании через пару лет. Не знаю что отвечать, потому как я даже на год вперед не задумываю. Жизнь слишком переменчива. Ответить

Добавить комментарий